Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Требования к оформлению экспертизы для суда

Судебная экспертиза — это отличная от других разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Следователь и суд используют заключение эксперта в качестве судебного доказательства. Результаты исследования, не нашедшие отражения в заключение эксперта, не имеют доказательственного значения; заключение эксперта нельзя заменить протоколом его допроса либо другим документом. На основании определения можно выделить следующие признаки, которые характеризуют судебную экспертизу и отличают ее от других процессуальных действий:. Раскрыть сущность судебной экспертизы можно, лишь указав на ее основные признаки, которые отражают природу специальных знаний эксперта и отличают один род вид экспертиз от других. Такими признаками являются: предмет, объект, задачи, методики экспертного исследования, которые должны рассматриваться в совокупности, поскольку ни один из этих признаков, взятый в отдельности, изолировано, не позволяет понять сущность экспертизы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Эта острота и желание выявить практическую применимость изложенного обеспечила условия для начала работы над ним. Именно поэтому я позволил себе оставить комментарии только в отношении большей части положений Постановления, но не всех. Это прошу иметь в виду и в любом случае обращаться к тексту самого Постановления. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения организации.

Единственное требование — наличие специальных знаний. Соответственно, только подтверждение знаний необходимого уровня и должно представляться или оспариваться лицами, участвующими в деле. Сведения, касающиеся принадлежности лица к какому-либо экспертному учреждению не имеют никакого значения, так как не определяют и не подтверждают необходимые знания эксперта для проведения экспертизы.

Если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении организации , суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта ст. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Если из п. При наличии иных сведений, которые могут, по мнению участника процесса, повлиять на выбор кандидата в качестве эксперта, их целесообразно также предоставлять например, сведения об ученой степени, публикациях в научных российских и иностранных изданиях. Также суд дополнительно разъяснил возможности участников процесса по отводу, по привлечению лиц в качестве экспертов и определил требования к содержанию судебного акта, принимаемого при назначении экспертизы.

В силу ч. Во-первых, это назначение экспертизы по ходатайству участника процесса. Во-вторых, это "предложение суда" участникам процесса, принятое и одобренное ими. В-третьих, по собственной инициативе. Эта инициатива связана с требованиями закона или договора кстати, для особо трепетно относящихся к исполнению обязательств по договору, желании контролировать отдельные аспекты, касающиеся договора, стоит задуматься о включении соответствующих условий в договор , необходимо проверить заявление о фальсификации или нужна повторная или дополнительная экспертиза.

Кстати, второй вариант экспертиза с согласия участника процесса является непонятным для меня. Делить на черное и белое не хочу, но либо инициатива участников процесса, либо инициатива суда.

Во втором варианте фактически инициатива суда, но подаваемая от их лица или в их интересах. Если в случаях, предусмотренных в ч. При этом положения Федерального закона от 5 апреля г. Если назначается экспертиза, то это не является закупкой для обеспечения государственных нужд. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным ч.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. Ходатайствовать о проведении экспертизы стоит вовремя. После окончания исследования доказательств, на этапе прений, уже нет возможности проводить экспертизу.

Также стоит признать и понять, что в апелляцию крайне проблематично представить дополнительные доказательства. Это связано, в том числе с возможностью назначения экспертизы.

Шансы на удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы в апелляционной инстанции возрастают, если участник процесса в первой инстанции просил о ней и ему было отказано. При применении ч. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем АПК РФ не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Второй вариант назначения, о котором ранее я написал, нашел свое продолжение. Достаточно согласия одного участника процесса и получится "навязанная" судом экспертиза. Согласно положениям ч. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту экспертному учреждению, организации развернутую информацию о содержании экспертизы примерном перечне разрешаемых вопросов и объеме исследований количестве объектов исследования.

Фактически определены еще сведения, которые стоит приводить и доказывать при заявлении ходатайства о назначении экспертизы это если добровольная или принудительная экспертиза по инициативе участника процесса или самому суду собирать при проявлении собственной инициативе.

В частности, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, ФИО эксперта, полная информация о содержании экспертизы, объеме исследования. Согласно ч. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Вместе с тем, в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта ч.

При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством РФ о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Первый момент — отделяйте зерна от плевел. Например, в ситуациях, связанных с определением тождественности обозначений, используемых в качестве товарного знака. Второй момент — иностранное право.

Подобное наиболее применимо в ситуациях, заключения договора подчиненного иностранному праву и или в целях выяснения правоспособности иностранного юридического лица. Формат разъяснений определен — заключение экспертизы. Хотя подобное, на мой взгляд, не исключает возможность представления иных доказательств, позволяющих установить содержание норм иностранного права.

В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном ч. В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования предоставить доступ к нему суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании ст.

Ранее мы поднимали вопрос о возможности истребования доказательств у участников процесса. С учетом отсутствия ограничений в отношений возможных субъектов, у которых может находится объект исследования, стоит признать, что такой объект может находится у участников процесса, а неисполнение требований суда может повлечь наложение штрафа.

Впрочем, это не единственное возможное последствие см. Судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания , подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Если есть желание принять участие при проведении экспертизы, то стоит одновременно с ходатайством о проведении экспертизы просить об этом.

И я бы рекомендовал быть готовым к пояснению, что ваше присутствие не будет мешать эксперту. Также интересен вариант, когда при проведении экспертизы присутствующие мешают эксперту. В этом случае, эксперт может ставить вопрос об отмене разрешения присутствовать при экспертизе. На мой взгляд, такой вопрос может ставить не только эксперт, но и иные участники процесса, присутствующие при проведении экспертизы и обращающие внимание на предоставление эксперту пояснений, материалов и документов.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. При этом, по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства ч. Именно мотивы представляют для меня интерес.

Впрочем, не только для меня. Но несмотря на то, что подобное требование должно соблюдаться в отношении любых доказательств, на практике, как вы сами понимаете, это далеко не так.

А допущенное нарушение норм процессуального права в этой части не является безоговорочным основанием для отмены судебного акта. Поэтому в этой части, положения п.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. Наименование документа не отражает его вида. А если так, то если даже у вас документ называется заключение эксперта, но полученное в рамках иного дела, то в рамках рассматриваемого оно таким не будет.

Легализовать одним лишь представлением его в судебный процесс не получится. Поэтому либо довольствуемся "иным документом", либо ходатайствуем о проведении экспертизы. Как вариант еще, если в рассматриваемом деле присутствуют одни и те же лица, то можно подумать о наличии преюдициальных фактов, способных избежать необходимости их доказывания с помощью "заключения эксперта".

Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста ст.

До назначения экспертизы суд может привлечь специалиста, чтобы верно определить объем исследования и вопросы, подлежащие формулирования перед таким исследователем. Однако если полученный результат непонятен, то привлекаем специалиста. Специалист — это не эксперт, хотя гипотетически возможно, что одно и тоже лицо может быть и экспертом, и специалистом.

Хотя в такой ситуации их лучше разделять, а самого эксперта, давшего заключение, вызывать в судебное заседание для дачи пояснений и ответов на вопросы, возникающих при изучении заключения. Отметим тут только один момент. Если привлекается специалист, то участники процесса ограничены в праве задавать вопросы ему в ситуации, когда он не дает разъяснения или дополнения по оказанной консультации, а предоставляет свое профессиональное мнение ч.

В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению ч. В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании ч.

Тут все предельно просто. Не пришел, нет уважительных причин отсутствия — получай штраф. Любопытно, что участники процесса могут высказывать свое мнение относительно размера штрафа, чем иногда можно попробовать и воспользоваться.

Штраф может быть наложен либо на руководителя эксперта, либо на самого эксперта. Одновременно на двоих штраф не может быть наложен, хотя, на мой взгляд, такой вывод несмотря на логичность не однозначен.

Определение о назначении экспертизы есть возможность расценить его и как документ, содержащий обязательные для исполнения требования, адресованные обоим данным лицам. АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.

Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ч. Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу ч.

Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки

Юридическая литература: - Коментарий к поправке к конституции - Правовые режимы антиконкурентных действий: монография - Юридическая помощь: вопросы и ответы. N ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации - Комментарий к ФЗ Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации - Комментарий к N ФЗ Об основах обязательного социального страхования - Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики - Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате - Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации - Индивидуальный предприниматель: от создания до закрытия - Наследственное право: постатейный комментарий к статьям - , Гражданского кодекса Российской Федерации - Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III - Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика - Комментарий к Федеральному закону от 24 июня г. N ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - Аккредитация испытательных лабораторий на примере работы агрохимической службы: учебное пособие - Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря г.

Законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. Вышеприведенная сравнительная таблица показывает, что в разных законах неоднозначно определены требования к форме и содержанию заключения судебного эксперта, что вносит некоторую неразбериху к заключению эксперта как доказательству, и требует приведения нормативных актов в определении заключения эксперта к единству по форме и содержанию в любом судопроизводстве. Процесс экспертного исследования проведения судебной экспертизы состоит из несколько основных стадий.

Экспертиза зданий — это исследование объекта для определения качества проектных и строительно-монтажных работ, его текущего состояния или нанесенного ему вреда. Процедура может касаться как всего строения, так и его элементов: инженерных коммуникаций, фундамента, отделки или отдельных помещений. Когда без оценки экспертов не обойтись? Заключение о проведении строительно-технической экспертизы — важное доказательство при судебных разбирательствах. Рассмотрим требования к оформлению заключения и типичные ошибки в заключениях экспертов.

Требования по оформлению заключения эксперта

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом. Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них. Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы. В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра.

Требования к оформлению заключения эксперта, типичные ошибки

Довольно часто для объективного рассмотрения уголовных и административных дел, гражданских исков требуется проведение ряда разноплановых экспертиз, которые оформляются соответствующими письменными документами. К общеобязательным требованиям при оформлении заключения эксперта относятся следующие параметры сведения :. Самые распространенные ошибки при оформлении заключения эксперта. Неправильное, неграмотное, ошибочное оформление заключения в большинстве случаев вызывает весомые сомнения в компетентности эксперта и становится основанием для непринятия данных исследований в качестве доказательной базы в процессе. Главная Статьи Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки.

Таким образом, заключение эксперта — это мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которому он пришел на основании своих специальных знаний, в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Эта острота и желание выявить практическую применимость изложенного обеспечила условия для начала работы над ним.

Судебная экспертиза

.

.

.

Заключение эксперта: требования к оформлению и порядок исследования судом. Опаснейший подводный камень для правосудия - это предубеждение.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поддельные экспертизы. Фальсификации курганских экспертов всплыли на суде
Комментариев: 5
  1. Кондрат

    Как определить, опасна ли конкретная порода собаки или нет ? Где написано про это ?

  2. kaugarmaso

    Адвокат самый бесполезный фуфломет на процессе , деньги потраченые на него лучше ментам отдать пользы больше будет :)

  3. Конкордия

    159 ч3 до 15 лет?

  4. Марина

    А при случае проверки, просто поставить дату начало текущего месяца.

  5. reinahewild

    А чего вы там закрылись?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.