Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N 41-КГ13-16 Суд оставил бе

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Вопросы квалификации 1.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Полезные ссылки. Раздел 1. Раздел 2. Практика суда Еврейской автономной области …………….. Раздел 3. Раздел 4. Организационное обеспечение деятельности. Раздел 5. Сведения о работе районных судов и мировых судей ЕАО. Раздел 6. Совета судей Еврейской автономной области …….. По уголовным делам. Вопросы квалификации преступлений. Избиение потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующее оставление в бессознательном состоянии со связанными руками в безлюдном месте при низкой температуре свидетельствует о наличии у виновного умысла на его убийство.

В результате насильственных действий Х. После этого Х. Затем осуждённые скрылись с места преступления на автомашине потерпевшего. Смерть В. Указанные действия Х. В апелляционной жалобе осуждённый Х. Действия осуждённых, которые вдвоём вынесли избитого В. Суд правильно установил в действиях осуждённых умысел на убийство. Подтверждением умысла является и высказанное Х. Убийство признаётся совершённым группой лиц только в том случае, если в его совершении участвует не менее двух исполнителей.

Установлено, что И. Пришедший М. В результате между М. Через некоторое время М. Во исполнение задуманного Р. В результате огнестрельного ранения головы М. Указанные действия И. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Р. По смыслу уголовного закона, убийство признаётся совершённым группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами соисполнителями.

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договорённость двух и более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства. Суд первой инстанции признал Р. Между тем из приговора усматривается, что Р.

Освещая фонариком мобильного телефона спавшего на топчане потерпевшего, он лишь содействовал И. При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре указано, что Р. Таким образом, из приговора следует, что убийство М. При таких обстоятельствах Президиум переквалифицировал действия Р. Суд обоснованно квалифицировал действия лица как хулиганство, совершённое по мотивам национальной ненависти. По приговору суда П.

В апелляционной жалобе осуждённый П. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в отношении П. Судом установлено, что П. Так, осуждённый П. Исходя из установленных в судебном заседании фактов, суд правильно признал, что мотивом совершения П.

Свидетельство о регистрации и паспорт технического средства на автомашину являются важными личными документами, и их похищение у граждан влечёт уголовную ответственность по ч. Установив, что осуждённые завладели свидетельством о регистрации и паспортом технического средства на автомашину, а также уничтожили бланки протоколов об административном правонарушении и материалов о дорожно-транспортных происшествиях, суд квалифицировал их действия по ч.

Однако свидетельство о регистрации и паспорт технического средства на автомашину не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по вышеуказанному закону, а являются важными личными документами, поскольку свидетельство о регистрации подтверждает соблюдение Правил о порядке регистрации транспортного средства в ГИБДД РФ, паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, эти документы выдаются для реализации гражданами их личных прав.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия осуждённых в части похищения указанных документов с ч. По факту уничтожения бланков протоколов и материалов о дорожно-транспортных происшествиях действия осуждённых правильно квалифицированы по ч. Назначение наказания.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по совокупности преступлений путём частичного или полного сложения наказаний, не может превышать двух лет. По приговору суда от 7 марта г. На основании ч. В соответствии с ч. По этому же приговору осуждён К. Как видно из приговора, суд назначил Г. Из содержания ст. С учётом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор в отношении Г.

При смягчении окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд надзорной инстанции не учёл, что уголовный закон, смягчающий наказание, должен быть применён в отношении каждого из совершённых преступлений.

По приговору суда от 10 ноября г. Постановлением суда от 20 июня г. Действия осуждённого квалифицированы по п. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке материал не рассматривался. Постановлением президиума областного суда от 13 июня г. В надзорной жалобе осуждённый М. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации надзорную жалобу осуждённого М. Принимая решение о смягчении М.

Федеральным законом от 7 марта г. Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное как ч. При таких обстоятельствах назначенное М. Судебная коллегия изменила постановление от 20 июня г. УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта г. По общему правилу в соответствии с положениями ч.

По приговору С. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 марта г. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в части назначенного по ч. Автор представления указал, что на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции Федеральным законом от 7 декабря г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения на основании ч.

В соответствии с положениями ч. В данном случае С. С учётом изложенного осуждённому С. Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, кассационное определение и назначил С. Суд апелляционной инстанции признал наличие у осуждённого особо опасного рецидива преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого, а не строгого режима. По приговору суда от 23 января г. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить, полагая, что суд необоснованно указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, так как ранее М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор, указав следующее. Назначая М. Однако из материалов дела усматривается, что М. На момент совершения преступлений по данному уголовному делу предыдущая судимость за особо тяжкое преступление не была снята или погашена. При таких обстоятельствах в соответствии с п. Согласно п. Кроме этого, суд первой инстанции указал, что наличие смягчающих наказание обстоятельств является основанием для изменения режима содержания М.

Данный вывод суда не основан на законе.

Полезные ссылки. Раздел 1. Раздел 2. Практика суда Еврейской автономной области …………….. Раздел 3.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр им. Решением Октябрьского районного суда г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Несоблюдение претендентом на участие в открытом аукционе по продаже недвижимого имущества физическим лицом требований к оформлению копии документа, удостоверяющего его личность, является основанием для отказа ему в допуске к участию в таком аукционе.

.

.

.

.

.

.

.

Обращение в суд является эффективным, а подчас и единственным, способом Обзор практики рассмотрения судами в - годах дел по спорам, 22 Определение Верховного Суда РФ от г. № 5-​КГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.